/template/default/uploads/bb1.jpg
新闻资讯
联系方式

地址:北京市

电话:010-88686408

手机:13522089920

邮箱:peixun3000@163.com

网址:http://www.cdec.org.cn/

委员会动态当前位置:新闻资讯 > 委员会动态

数字媒体沙龙讨论集锦(第三十一期)《动画批评课程教学的探讨》

时间:2019/6/30 16:58:48 作者:admin 点击:159

第三十一期主题:

动画批评课程教学的探讨》

2019年6月29日星期六

————————————————————————————

重庆文理学院-任龙泉:

各位专家、同仁:

大家下午好!

感谢谢秘书长、研讨群为我们提供了这个群:一个跨校园同领域的学术交流平台。

本周轮值主题由我来主持,我是重庆文理学院的任龙泉。学校动画专业负责人,曾任动画教研室主任、系主任十余年,有一定的动画专业教学与管理经验,也有很多不足。

鉴于群里很多老师的主题都谈过“人才培养、产业合作、专业建设”等一些宏观内容。我就与大家探讨一下《动画批评》课程教学吧。

我校人才培养定位为“应用型”,即重实践轻理论,所以就未列入动画专业人才培养方案中。4年前我尝试在学校的文理选修课中申请了此门课程,现在还在摸着石头过河。

我想和大家一起探讨以下几个问题:

1、动画批评的理论框架有哪些

2、动画专业批评的方法与实践

:动画批评≠动画赏析

希望各位专家、同仁主要围绕专业老师都怎么教、教什么?学生都怎么学、学的如何等一些教学问题。

因不太了解数媒是否有专业批评,不敢妄言。

最后,希望大家能畅所欲言,多探讨一些“动画本体”内容,通过百家争鸣、集思广益,碰撞出思想火花。


刘谦 (刘谦院长北京电影学院):

@重庆文理学院-任龙泉 是不是注重动画评论的课程和方向?


谢清风 (谢清风):

感谢任老师辛苦准备的讨论内容,希望有空的各位老师,积极参加讨论


刘谦 (刘谦院长北京电影学院):

国外一般用词比较中性要么讲评论要么谈审辫性分析


豆豆 (刘桂华长春工业大学):

对这个话题很有兴趣,但是没有研究,搬好小板凳,竖耳倾听,


重庆文理学院-任龙泉:

@北京电影学院数字媒体学院-刘谦 相关内容也可以谈


重庆文理学院-任龙泉:

“批评”与“评论”是一样的,“批评”是个中性词,要说不同的话,我觉得,可能是更专业、更严肃一些吧。


豆豆 (刘桂华长春工业大学):

@重庆文理学院-任龙泉 ,我刚刚百度了一下,没有搜到命名为“动画批评”的书,您上课的时候的教材,方便分享一下吗?还是自编教材?


重庆文理学院-任龙泉:

希望群里的学术大咖们畅所欲言


重庆文理学院-任龙泉:

什么东西都是从无到有的,动画专业也才没几年,没有才要谈嘛


重庆文理学院-任龙泉:

我是自编讲义,所以才说是摸着石头过河啊


刘谦 (刘谦院长北京电影学院):

批评在我看来不是个中性词。


刘谦 (刘谦院长北京电影学院):

我对你的作品进行批评和对你的作品进行评论是不一样的。


重庆文理学院-任龙泉:

动画理论研究中,最好讲的是动画史,很多人看的书少,也没有很好的学术立场和观点,最后就是抄来抄去,没法看。


重庆文理学院-任龙泉:

@北京电影学院数字媒体学院-刘谦 刘老师,你可以按照评论讲讲


重庆文理学院-任龙泉:

也可以同时讲讲


重庆文理学院-任龙泉:

@北京电影学院数字媒体学院-刘谦 在我看来,“评论”比较业余、口水话和废话较多,也可以理解为比较大众化。


刘谦 (刘谦院长北京电影学院):

我看过一些具体的评论或影评但也不是这方面的专家。我感觉你的这个想法很好。影评是一个比较成熟的领域但是随着电影工业和技术的发展特别是动画值得我们不光仅仅从动画作品的内容叙事及审美方面进行评论也许加入技术和表现手段以及如何配合叙事及审美方面的评论角度和视角会有很大的价值


刘谦 (刘谦院长北京电影学院):

@重庆文理学院-任龙泉 也许您觉得能对别人的作品批评代表了批评者的权威性和严肃性。但是很多东西特别是艺术方面没有对错只有观点,批评是不是语气太重?


重庆文理学院-任龙泉:

是的,现在不重视“动画批评”,就像以上不重视“美术片”一样。


重庆文理学院-任龙泉:

是否具有权威性,批评者自己说了不算,要看看了“你说了什么”的人怎么看。

严肃性是“批评者”对专业性和学术性的态度。


重庆文理学院-任龙泉:

很多影评,只停留在欣赏的浅层面上。


徐永顺 (徐永顺南京航空航天大学):

学术上看批评是中性词。


豆豆 (刘桂华长春工业大学):

@重庆文理学院-任龙泉 任老师提出的两个问题,特别想听下您的具体观点


重庆文理学院-任龙泉:

@长工大动画一一刘 他山之石可以攻玉


重庆文理学院-任龙泉:

动画理论研究的第二个内容,比较好讲的是动画欣赏/赏析,要有一定的动画专业知识支撑,是比较容易达到专业赏析的。有一定修养的人,也可以赏析好。


重庆文理学院-任龙泉:

动画理论研究的第三个内容,是动画批评和动画美学,要有比较多的的动画专业知识支撑和比较好的修养,才能达到专业批评。


重庆文理学院-任龙泉:

动画批评是运用一定的理论观点(文艺批评范式)对现象(动画影片、作者、群体、思潮等)进行研究、探讨的科学阐释活动,揭示其发展规律,以指导动画创作的实践活动。


高银燕-郑州工程技术学院

学习了


 广东财经大学宋琦

出发点是好的,在当下尤其有现实意义,但过程肯定是艰难甚至艰辛的。因艺术生的常态是散点式和碎片式的,不擅长在整体乃至体系的维度去谈论一件事情。任老师任重而道远,加油~


小简-华南师大:


小简-华南师大:

之前看到的一种说法


刘谦 (刘谦院长北京电影学院):

对于本科生来讲批评其实已经有难度,所以只是与赏析作出区分,侧重引导学生用理论工具进行分析,使之走向深入。


小简-华南师大:

比较学术的批评和评介也是有区别的


 广东财经大学宋琦

赞同刘老师的观点


小简-华南师大:

我的实践中同样的作品本科生的课程会偏向赏析和评介,研究生的课程中引导他们做批评


小简-华南师大:

不过本科生的课程中,如果能有4-8课时融入毕业论文写作指导中,对动画专业本科毕业论文的整体水平提升还是非常大的


重庆文理学院-任龙泉:

浅动画评介层面较浅,更多的是介绍,具有传播学意义。


小简-华南师大:

现在很多老师在要求学生课程作业做视频论文,基本就是评介性质的,我也在试着让学生去做


刘谦 (刘谦院长北京电影学院):

@小简 华南师大 你的以赏析为主的本科定位还是很恰当的。


小简-华南师大:

研究生入学前有文艺理论和美学常识打底,有一点批评的能力基础


刘谦 (刘谦院长北京电影学院):

动画本身是边界不清的定义。再谈动画批评可能难度太大。动画其实更适合被界定为技术而不是影视类型


张烨-吉林艺术学院:

@北京电影学院数字媒体学院-刘谦


小简-华南师大:

本科生是视听语言学的迷迷糊糊,动画史学的断断续续,让他们有点理论体会实在太难了


重庆文理学院-任龙泉:

@小简 华南师大 请问你是在哪门课程给本科或研究生讲赏析、评介或批评?


小简-华南师大:

我们课改给二年级加了24学时的动画语言课,感觉学生接受就很吃力了


小简-华南师大:

@重庆文理学院-任龙泉 本科生是动画语言,研究生是数字媒体理论


重庆文理学院-任龙泉:

动画语言?

不仅仅是动画视听语言吧


小简-华南师大:

研究生的艺术理论课程里应该有批评的模块,但是是理论部的老师承担的


小简-华南师大:

我们一年级就有视听语言课,动画语言是二年级的最后一门专业课


张烨-吉林艺术学院:

惊艳!广美2019毕业生Unity实时渲染动画作品《虹·棉》


重庆文理学院-任龙泉:

@北京电影学院数字媒体学院-刘谦 刘老师,你所理解的“动画”边界不清,是啥意思?


张烨-吉林艺术学院:

@重庆文理学院-任龙泉 实际操作一下,批评与评论,看看成果如何


重庆文理学院-任龙泉:

@小简 华南师大 能说说你们的《动画语言》课程内容设置不?很感兴趣


小简-华南师大:

因为我们同时有摄影、影视、动画三个方向,所以动画语言课程是旨在区分动画和实拍的视听语言区别,让学生明确“动画性”语言特征的课程。从整个培养方案来看是有必要的,对学生三四年级选择发展方向有帮助。


刘谦 (刘谦院长北京电影学院):

@重庆文理学院-任龙泉 其实只有视频一种形式。其实数字化影视的今天,电影也是动画-动态播放的一帧一帧的画面,区别只是画面是拍的真人还是画出来的,现在数字化后都是电脑CG出的。电影里CG内容比重越来越大


量子幸福 (郑州工程技术学院杜静芬):

理论的指导对于学生的创作还是有些必要的。但具体的内容只想还是结合学生层次的需求来定。我们的学生应用型本科,针对艺术类学生,开设了现当代艺术批评,重点放在的现当代艺术思潮的主流思想、及其对设计的影响。没有涉及太多艺术理论的研究。但是发现学生的作业,在思维的广度和深度上,还是有很大改变的。


小简-华南师大:

因为刚上完这门课,所以有点直观感受。课程已经是在介绍动画属性最基本的内容,上升到一点理论,课堂教学中学生就比较难有直接反馈。


张烨-吉林艺术学院:

这个片子评论的太差,我觉得需要专业的动画评论工作者来完成此类工作


小简-华南师大:

最近就作业方面跟我探讨的也比较多。这么课程作业我的目标就是能让他们针对作品从赏析到评介。


重庆文理学院-任龙泉:

@北京电影学院数字媒体学院-刘谦 边界模糊不能等同于没有边界,电影和动画,都有各自的特性,不能因为模糊,就成一个东西了。


小简-华南师大:

@北京电影学院数字媒体学院-刘谦 数字化趋势下确实很难辨析动画性的存在。CG这个部分基本就是个泥潭。我课程里只能以偏艺术和实验的动画作品为例,展示极端和绝对的表现手法里呈现的动画性。


小简-华南师大:

从实践角度来讲,没有任何实践岗位是要求绝对的动画技能的。反而对于媒介的理解和运用是所有行业就职的必备要求。


刘谦 (刘谦院长北京电影学院):

@重庆文理学院-任龙泉 所谓边界迷糊是从分类角度来讲的,因为都是视频所以电影和动画只是技术手段的区别。没有说它们一样。


小简-华南师大:

就这几年的教学体会,学生们对媒介的熟悉是溶于血液的。媒介和传播学理论我自己掌握起来都略吃力,放在课程里联系学生有兴趣的作品和现场来讲他们都很好接受。


重庆文理学院-任龙泉:

@张烨(吉林艺术学院) 《虹·锦》看过,在学生作品中,算比较优秀的了。用什么技术做的,对观者而言,不重要,在赞扬技术的时候,影片艺术的魅力就已经荡然无存。单就这个小短片而言,有不少缺憾。


重庆文理学院-任龙泉:

个人认为,由于动画短片的内容承载量有限,不太适合动画专业批评。


王伟-平顶山学院:

@重庆文理学院-任龙泉 任老师,今天这个课题有深度,有学术性


王伟-平顶山学院:

动画有的虽然短,但承载量依然可以很大,唐诗大部分都短承载量不也很大


王伟-平顶山学院:

动画艺术综合了文学、音乐、美术,是一门综合艺术,


王伟-平顶山学院:

承载量之大,综合性强,跟电影不相上下,甚至有说法是当代动画包括了电影


重庆文理学院-任龙泉:

动画批评这个课程内容,没有人才培养方案有深度、难度吧,教不好动画批评,顶多不会批评,设置不好人才培养方案,可是害一个班、一个年级、甚至几年的学生吧。


重庆文理学院-任龙泉:

动画长片与短片问题,可以理解为诗歌与小说的问题,确实承载量有限啊。


王伟-平顶山学院:

字数有限,思想可以无限啊


重庆文理学院-任龙泉:

一首诗歌,就那么几十个字,解读多了,是解读者的臆断。


重庆文理学院-任龙泉:

@长工大动画一一刘 我抛出的两个问题,几乎不是问题。

根据我校自身情况,我认为,动画批评的课程框架,至少应包括动画概论、动画史、批评史、视听语言、批评方法,还有专业论文写作等。

动画专业批评的方法与实践,具体的批评方法不同,批评内容也不同。至少应该是建立在精读影片文本的基础上,文本不同,批评方法也不一样。

我开的《动画批评》课程,仅局限于影院动画片,根据讲授的批评方法进行文本分析。


佳朔 (张卫亮长春科技学院):

感觉也应该从哲学,美学角度去考量,与生态美学,文化美学,自然美学也有一定的联系,尤其是生态美学国内研究比较好的首属山东大学的长江学者博士生导师程相占院长。建议有机结合,理论联系实际,拓展批评方向,他参加的美国的大学就有相关的生态美学批评研讨会,不只是学生,让学生听全世界专家的批评,自然学到好多。


佳朔 (张卫亮长春科技学院):

可以查知网他的美学研究文章,各类核心重点文章就有120余篇。


佳朔 (张卫亮长春科技学院):

不只是从形式,内容,还应该深挖掘的,从哲学,生态文明,文化自信等各个角度,麻雀虽小,五脏俱全。


佳朔 (张卫亮长春科技学院):


佳朔 (张卫亮长春科技学院):

这是美国加州大学的生态美学批评研讨会的海报,邀请世界专家欢聚一堂畅所欲言。


佳朔 (张卫亮长春科技学院):

学生不用说,听就是了。学到学不到看每个学生的修行。就像华山论剑一样。


刘谦 (刘谦院长北京电影学院):

@长春科技学院张卫亮 从会议海报上没看出是生态美学批评啊?从字面上看这个协会就是关于文学和环境的。


刘谦 (刘谦院长北京电影学院):

会议主要是关于环境科学的。加州大学戴维斯分校以其最强的农业工程专业而闻名。


佳朔 (张卫亮长春科技学院):

参会每个专家老师都有一个主题提出,研讨讨论。程老师提出了生态美学批评主题。


佳朔 (张卫亮长春科技学院):

刘老师好,只是举个例子,看能不能动画批评课程,各个学校互联,有不同时间节点的学术研讨会就针对批评主题做主题报告,研究探讨,带学生一起参加互动。肯定收获满满。@北京电影学院数字媒体学院-刘谦


重庆文理学院-任龙泉:

文艺批评内容中,包含美学和哲学角度的批评,动画批评中,自然也应该有。

我的理解是,美学批评、哲学批评是众多批评方法中的高级阶段,也会容易感觉比较抽象。

单独就美学而言,属于哲学范畴,国外国内都有很多美学大家。谈文艺美学的很好很深入,到了电影美学,也还很不错,但几乎与动画无关。现在也有讲“动漫美学”的,其实只有文化美学,还只是现象,不深入,因为作者连“动漫”这个基本概念都讲不清楚,动漫美学能讲好嘛,可想而知。

美学与批评,即有交叉,又有自己的独立体系,而且都很庞大。

说到“美学、批评”,我想说两句与“文化”有关的,某些中国人没有文化自信(自信不等于自大),贬低自己抬高别人,这就是我前面提到的“文艺修养”和“批评立场”问题了。中国古代文明与现代文明脱节比较严重,不太适应现代的快节奏,搞研究的,也应该多看看自己相关领域的“文化”。

美学无非就两大块,形式美和内容美,运用到动画创作上,我一般会讲形式美法则在动画中是如何用的,怎样才能更加符合形式美。视听语言、人物造型设计和场景设计课上都可以讲。

美学批评,很大程度上是文化美学上的批评。动画批评中的文化美学内容,与文艺批评研究中的内容类似,我没有过多涉及。

哲学批评中,很重要的一个内容是马克思主义哲学批评,也涉及到意识形态批评。


重庆文理学院-任龙泉:

@北京电影学院数字媒体学院-刘谦 刘老师的眼睛是雪亮的


重庆文理学院-任龙泉:

@长春科技学院张卫亮 学术会、研讨都是有必要的,而且意义重大。


刘谦 (刘谦院长北京电影学院):

@重庆文理学院-任龙泉 这个领域我也不是内行,只是带着严肃的疑问跟大家探讨。国外的学术风气有一点我很欣赏的就是:已有的内容定义明确,便于研讨。新的思想和概念即使不成熟大家也都欢迎。如果说“动画批评”是个新概念就值得研讨,不管国外有没有。只有深入研究做了工作才能知道它有没有价值和意义。


重庆文理学院-任龙泉:

就像多年前有人提出“动画学”概念一样,理论是理论,实践是实践,可以同步发展,也可以不同步,理论与实践,谁指导谁很模糊,也很难说得清。

非专业性的专业名词“动漫”,到底是个什么东西,这是应该谈,但没谈好的。

本应该有的“动画批评”“动画美学”等,已然在“动画”学界缺席。归根到底就是新专业、新学科。动画理论的发展,这是发展到某一阶段的必然结果。

在国内,与“动画”专业相关的“漫画”新专业,可能以后也会有自己的理论体系。

不过,专业过于相似或相近,就很难有自己的理论体系。


佳朔 (张卫亮长春科技学院):

@重庆文理学院-任龙泉 任老师做这方面课题吧 带我一个


佳朔 (张卫亮长春科技学院):

我也可以贡献科研力量,一起出海,众人划桨开大船


重庆文理学院-任龙泉:

@长春科技学院张卫亮 我不是海归,也不是博士、教授的,能有什么课题啊,就是给学生上点课而已,见笑了。


佳朔 (张卫亮长春科技学院):

@重庆文理学院-任龙泉 省级课题也是可以报的,积少成多,之后再报国家的。许多年以后,任教授没问题


李勇-邯郸学院动画专业

@重庆文理学院-任龙泉 


重庆文理学院-任龙泉:

@长春科技学院张卫亮 我现在是三无人员,还是找他们带吧我现在辞了职务,在家带孩子,谈谈育儿经还是可以的


佳朔 (张卫亮长春科技学院):

哈哈 任老师有正事


李兴:

@重庆文理学院-任龙泉 好见地


重庆文理学院-任龙泉:

见笑了


在线客服

Online Service